Bagmary (12 Май 2012 - 15:25) писал:
Конечно не видишь ) это же очевидно. А я не вижу смысла спорить ради спора. И доказывать что-либо, тем более, что меня не слышат. Изложила точку зрения на первой странице. Кто-то с ней согласится. А вот выдавать свои личные выводы за ИСТИНУ в последней инстанции я не собираюсь. Могла бы посоветовать вам поступать также в любом споре ;-)
Если бы это было очевидно, тебе не составило бы труда ответить на мой вопрос. Но ты почему-то не можешь это сделать.
Вернемся к твоему тому посту.
Bagmary (12 Май 2012 - 14:31) писал:
Если бы Valve это сделали, и Blizzard не сопротивлялись бы, то было бы очень много проблем.
Я тут вижу только одну проблему - Valve успешно зарегистрировала бы марку "DOTA", а потом сама подала в суд на Blizzard за название "Blizzard DOTA". Подав в суд первой, Blizzard, очевидно, пыталась отстоять свои права и закрепить марку "DOTA" за собой. Но она не смогла этого добиться, т.е. проиграла.
Bagmary (12 Май 2012 - 14:31) писал:
судя по всему, обе компании довольны.
Valve, несомненно, довольна. А Blizzard строит хорошую мину при плохой игре. Не будет же она говорить, что "да, блин, лоханулись мы..." Хотя, не исключено, что о чем-то мы не знаем, но об этом я с самого начала сказал. Вот только
не зная этого, эта ситуация для Blizzard выглядит исключительно проигрышной. И это не только очевидно, но и я неоднократно уже описал, почему она проигрышная.