Сообщений в теме: 124

[Gecko]

Перекрестные ссылки на манер вики, например. Там действительно нет ничего сложного, но редактирование такой статьи и проставление ссылок занимает очень много времени - только это раздражает

[kapxapot]

NALMAN (30 Сентябрь 2013 - 09:50) писал:

Вот не могу понять, как можно легко обучить человека операции, которую никак нельзя автоматизировать Тут либо обучить будет не легко, либо операция всё-таки автоматизируется.

Ок, автоматизируй, пожалуйста, операцию ковыряния в носу, которую может делать любой ребенок.

Простейший пример, о котором я уже писал — проставление разделов и подразделов статьи. В оформлении это делается элементарно (строка обрамляется "||"/"||" и "|||"/"||" соответственно), но автоматически определить в статье заголовки разделов и подразделов без специального форматирования невозможно.

Цитата

Ведь если рассуждать логически: на форум добавить то, что поддерживает сайт нельзя (нельзя же?) - хорошо, вернемся к этому позже.

Почему нельзя? Вполне возможно, что можно. Хороший вопрос, кстати! Надо подумать над этим.

Цитата

Но ведь на сайт же можно добавить то, что поддерживает форум? Тогда надо добавить (например, ту же поддержку списков). Одной проблемой меньше.

Добавь. Займешься? Если бы это было так просто, я бы уже добавил.

Делали версию сайта новую, там уже работали списки, но эта версия успешно сдохла, не родившись.

Цитата

Уже можно сделать скрипт, который определенную страницу сможет перевести в свой формат, достать из неё дату публикации, автора и сделать ссылку "обсудить на форуме".

Можно. Тоже неплохая идея, но такой пост все равно придется потом руками править еще (см. выше почему).

Цитата

Далее: на форуме нет поддержки разделов и подразделов, но так ли нужны эти вещи в статьях? В маленьких, например, это совсем не востребовано, а в большие можно добавить потом вручную. Или не добавлять, ибо зачем? Пусть статья выглядит на сайте точно так же, как и на форуме, разве кому-то от этого хуже станет?

Скажем так, на форуме и на сайте несколько разная философия верстки статей. На форуме можно оформлять статьи как хочется, есть больше для этого возможностей. На сайте возможностей по оформлению меньше, но они позволяют делать статьи более унифицированными и в едином стиле. Т.е. при написании поста на форуме ты можешь сделать его каким угодно уродским, но на сайте же он должен выглядеть максимально вылизанным и красивым.

Нужны ли разделы в статьях — глупый вопрос, по-моему. Нужны ли абзацы в тексте? Нужны ли знаки препинания? В любом объемном тексте должно быть разделение его на логические озаглавленные блоки. Иначе это плохой текст.

В принципе, можно расширить на сайте поддержку тегов форума, таких как размер шрифта и сам шрифт, это сделает сайт более совместимым с форумом, но, в то же время, внесет в сайт зерно разброда и шатания, которое приведет к уродованию внешнего вида статей.

Цитата

Унифицированный дизайн - в принципе хорошо, но сайт - это сайт, а форум - форум (ваш кэп ). Как минимум, чтобы статьи читались одинаково на сайте и на форуме, нужно сменить фон сайта на белый. Или привязать фон к настройкам форума, чтобы он был одинаковый в обоих местах (но по умолчанию - белый, так как он белый по умолчанию на форуме).

При интеграции форума с сайтом у них, естественно, должен быть единый стиль. Это одна из проблем такой интеграции (точнее, такая проблема будет при наличии нескольких стилей).

Цитата

upd В принципе делать то не так уже и много: сменить фон, выпилить дискас, добавить описаный выше скрипт и чуть изменить оформление статей (добавить дату публикации, авторство, и ссылку на обсуждение), сделать нормальную навигацию по разделам.

Фигня какая. Займешься? 8)

NALMAN (30 Сентябрь 2013 - 10:07) писал:

Что за теги? Например? Я просто стараюсь понять так ли это нужно сайту, чтобы настолько заморачиваться.

upd Возможна ситуация, когда необходимость во всём этом давно отпала, а вы продолжаете делать что-то просто по привычке.

Да, тебе уже написали, что, к примеру, это перекрестные вики-ссылки. Да, кстати! Спасибо, что напомнили мне, зачем вообще переносить статьи на сайт. Одну из причин я уже описал выше - чтоб было красиво и четко. Вторая причина - перелинкованность с другими статьями, типа вики.

Но если рассматривать вопрос под таким углом, то, действительно, не все статьи подходят для того, чтобы их переносить на сайт. Скажем так, если у них большая связность именно с вики сайтовой, то их больше смысла переносить, чем когда такой связности нет. При разговоре о лоре такая связность высокая, смысл, опять же, выше.

Gecko (30 Сентябрь 2013 - 10:58) писал:

Перекрестные ссылки на манер вики, например. Там действительно нет ничего сложного, но редактирование такой статьи и проставление ссылок занимает очень много времени - только это раздражает

Ты именно про вики-ссылки или про ссылки на сущности игровые? Первые не обязательно проставлять все (хоть и желательно), а вот вторые тебе точно так же и на форуме лепить придется. Какая разница?

[Gecko]

Вторые можно одним кликом вставлять.

[kapxapot]

Каким одним кликом? Вставляя просто строку урла? Но они тогда и выглядеть будут как просто урлы, а заголовок урлу написать хотя бы? Так-то можно и на сайте сделать, чтобы урлы парсились автоматом и просто в тексте без тега url.

Естественно, я не могу никого заставить писать на сайте посты, а не на форуме. Но посты на сайте я ценю намного больше.

[Gecko]

Расширенный вид редактора -> Ссылка

Я имею ввиду вариант, когда текст уже есть и нужно просто вставить для какого-то слова ссылку.

[kapxapot]

Ага, понял тебя. Ок, буду иметь в виду на будущее.

[Gecko]

Ну ты сам знаешь, что если вариантов не будет, то будем пользоваться тем, что есть. Не бросать же статьи вообще

[NALMAN]

Цитата

Ок, автоматизируй, пожалуйста, операцию ковыряния в носу, которую может делать любой ребенок.

Да без проблем.
Условие: если в носу чешется или нечего делать.
При выполнении условия запускается цикл на ритмичное движение пальцем в ноздре до тех пор, пока условие выполняется.


Значит всё-таки это не так просто, нужно ссылки на другие статьи вставлять, разбивать статью на разделы. Если честно, мне кажется такими вещами должен заниматься редактор, а не автор. Авторов необходимость таких телодвижений отпугивает.

Цитата

автоматически определить в статье заголовки разделов и подразделов без специального форматирования невозможно.

Заголовки обычно выделяются жирным шрифтом с новой строки. Хотя не обязательно. Можно, например, разработать правила по которым авторы будут писать статьи...

Цитата

Добавь. Займешься? Если бы это было так просто, я бы уже добавил.

Если бы я мог, я бы сделал всё
Но я могу лишь генерировать идеи.
Просто я думал, что код сайта написан тобой, соответственно и добавлять в него какие-то возможности будет тебе проще, чем в код форума, который явно писал не ты. А оказывается наоборот, буду знать.

А насчёт скрипта, ведь что-то такое уже есть, только работает с новостями, может там что-нибудь подкрутить?

Цитата

В любом объемном тексте должно быть разделение его на логические озаглавленные блоки. Иначе это плохой текст.

Если в озаглавленном блоке три коротких предложения - это тоже плохой текст. Не нужно разбивать текст на части просто для того чтобы разбить. А статей, которые реально нуждались бы в подобной разбивке очень и очень мало (и их точно нет среди последних, помощь в переносе на сайт которых и требуется).

Цитата

В принципе, можно расширить на сайте поддержку тегов форума, таких как размер шрифта и сам шрифт, это сделает сайт более совместимым с форумом,

Будь моя воля, я бы и из форумов размеры шрифтов убрал бы нафиг. Мешают только.

Цитата

При интеграции форума с сайтом

А такая интеграцию будет достигнута путем замены движка форума или сайта? Или всего сразу? Просто сайты, которые представляют из себя только форум как-то изначально выглядят несерьезно.

Цитата

Фигня какая. Займешься? 8)

Смена фона и выпиливание дискаса по-моему делается элементарно
Добавление в статьи ссылки "обсудить" и копирование её на форум тоже дело одного вечера (новости же копируются как то).
Остальное уже сложнее, но главное ведь начать.

А не проще ли вообще отказаться от костылей в виде викисоставляющей? Перелинковать статьи между собой можно и прямыми ссылками. Сделать деление на разделы тоже (кому реально может понадобиться тыкнуть в оглавлении на раздел посередине статьи, чтобы перейти к нему сразу? неужели этот человек не сможет посмотреть в оглавлении номер нужного раздела и самостоятельно прокрутить страницу до нужного момента?).

[kapxapot]

NALMAN (30 Сентябрь 2013 - 15:41) писал:

Да без проблем.
Условие: если в носу чешется или нечего делать.
При выполнении условия запускается цикл на ритмичное движение пальцем в ноздре до тех пор, пока условие выполняется.

И через какой интерфейс ты будешь управлять пальцем?

Цитата

Значит всё-таки это не так просто, нужно ссылки на другие статьи вставлять, разбивать статью на разделы. Если честно, мне кажется такими вещами должен заниматься редактор, а не автор. Авторов необходимость таких телодвижений отпугивает.

Вики-ссылки -- облагораживание статьи, конечно, чтобы просто перенести статью с форума на сайт, это не нужно. И, да, это работа редактора (кивает в сторону Sugino). Про разбиение статьи на разделы я не говорю. Если его нет, то нет. Они не всегда нужны, это верно. Но в некоторых случаях они есть и на форуме. Вот тут, например, есть как раз и заголовки, и подзаголовки: http://warcry.ru/for...?showtopic=8077

Цитата

Заголовки обычно выделяются жирным шрифтом с новой строки. Хотя не обязательно. Можно, например, разработать правила по которым авторы будут писать статьи...

Вот именно что необязательно. Правила... да ну, на форуме не будет таких правил никогда. Разве что для штатных или околоштатных авторов.

Цитата

Если бы я мог, я бы сделал всё
Но я могу лишь генерировать идеи.
Просто я думал, что код сайта написан тобой, соответственно и добавлять в него какие-то возможности будет тебе проще, чем в код форума, который явно писал не ты. А оказывается наоборот, буду знать.

Идеи -- тоже хорошо. Ты меня уже натолкнул на пару мыслей.

Код сайта написан мной. Но сложность добавления фич зависит не только от этого, а еще и от самих фич. 8) Что-то нетривиальное мне сейчас некогда и немного лень добавлять, если честно.

О добавлении чего-то в код форума я ничего не говорил. Я имел в виду настройку тегов. На форуме можно заводить доп. теги, но функционал там ограничен.

Цитата

А насчёт скрипта, ведь что-то такое уже есть, только работает с новостями, может там что-нибудь подкрутить?

Если ты еще не понял, то перенос статьи на сайт нужен не только и не столько для того, чтобы статья была видна на сайте. С этой точки зрения без разницы, на сайте она или на форуме, форум-то тоже на сайте.

Плюсы статьи на сайте в том, что она будет доступна через навигацию сайта (и может быть найдена альтернативным способом), что в ней могут быть вики-ссылки (и другие вики-ссылки могут привести на нее), ну и выглядеть там она будет красивее.

Цитата

А такая интеграцию будет достигнута путем замены движка форума или сайта? Или всего сразу? Просто сайты, которые представляют из себя только форум как-то изначально выглядят несерьезно.

Интеграция это не замена движков, это их совокупление. При интеграции на сайте ничего не изменится, а на форуме просто будет дизайн как на сайте с шапкой и меню, а внутри будет форум. Это можно сделать с помощью кастомного скина форума. Это трудоемко, но реально.

Цитата

Смена фона и выпиливание дискаса по-моему делается элементарно
Добавление в статьи ссылки "обсудить" и копирование её на форум тоже дело одного вечера (новости же копируются как то).
Остальное уже сложнее, но главное ведь начать.

См. выше, цель при переносе статьи на сайт не в этом.

Цитата

А не проще ли вообще отказаться от костылей в виде викисоставляющей? Перелинковать статьи между собой можно и прямыми ссылками. Сделать деление на разделы тоже (кому реально может понадобиться тыкнуть в оглавлении на раздел посередине статьи, чтобы перейти к нему сразу? неужели этот человек не сможет посмотреть в оглавлении номер нужного раздела и самостоятельно прокрутить страницу до нужного момента?).

Издеваешься? Костылей? Вики-составляющая сильно повышает связность сайта. Читаешь одну статью, переходишь из нее на другую и так далее. В этом же фишка вики вообще!

Другая фишка вики в том, что можно ссылки прописывать без статей. Например, пишешь ты [[Garrosh Hellscream|Гаррош]], статьи пока нет, но когда она будет добавлена, все ссылки на нее сразу же активируются. Разве не круто? По-моему, это вообще неимоверная крутизна! В плане именно перелинковки статей ничего круче вики пока не изобретено вообще. Попробуй представить, какой объем редактуры существующих статей будет требоваться для внесения изменений в структуру сайта, везде ж нужно будет переписывать ссылки и т.п. (и на форуме это тоже тебя ждет, если ты будешь устраивать тут сильную связность статей)

Оглавление, формирующееся на основе разделов и подразделов -- всего лишь удобная и простая фича, а не самоцель. И местами она полезна. Например, ссылку можно задать на конкретный подраздел статьи, а не просто на статью: http://warcry.ru/article/Brewfest#3

[Sugino]

kapxapot (30 Сентябрь 2013 - 16:40) писал:

И, да, это работа редактора (кивает в сторону Sugino).

Дайте мне еще пару человек?

[NALMAN]

Цитата

И через какой интерфейс ты будешь управлять пальцем?

Эээ, через интерфейс управления высокоточной супертехнологичной рукой-роботом.
А информацию о наступлении условия она будет получать непосредственно из мозга подопытного человека путём анализа мозговой активности.

Цитата

Но сложность добавления фич зависит не только от этого, а еще и от самих фич. 8) Что-то нетривиальное мне сейчас некогда и немного лень добавлять, если честно.

Да понятно, что всё упирается в время и возможности, но лучше один раз сесть, напрячься и добавить таки на сайт всё, что есть на форуме (кроме ерунды, вроде размера шрифтов), чем раз за разом конвертировать статьи вручную.

Цитата

Интеграция это не замена движков, это их совокупление. При интеграции на сайте ничего не изменится, а на форуме просто будет дизайн как на сайте с шапкой и меню, а внутри будет форум. Это можно сделать с помощью кастомного скина форума. Это трудоемко, но реально.

Звучит как-то страшно. Может не надо лишать форум привычного вида и всё же сосредоточиться на облагораживании сайта?

Sugino (30 Сентябрь 2013 - 22:43) писал:

Дайте мне еще пару человек?

Что может быть проще
Пообещайте по факту выполнения работы ключ в бету и добровольцев наберется тьма

upd Насчёт ручного проставления ссылок на другие статьи: статьи ведь озаглавлены, то есть можно сделать так, чтобы скрипт сам искал совпадения в тексте статьи и заголовках уже существующих статей, затем давал выбор по каждому найденному совпадению (да создать ссылку - нет, неправильно нашёл, плохой скрипт, плохой!). Ссылок на ещё не существующие, но планируемые статьи он таким образом конечно не создаст, но работу редактора упростит.

Сообщение отредактировал NALMAN: 01 Октябрь 2013 - 02:42

[kapxapot]

Sugino (30 Сентябрь 2013 - 22:43) писал:

Дайте мне еще пару человек?

С удовольствием дал бы, да где их взять?

Цитата

Да понятно, что всё упирается в время и возможности, но лучше один раз сесть, напрячься и добавить таки на сайт всё, что есть на форуме (кроме ерунды, вроде размера шрифтов), чем раз за разом конвертировать статьи вручную.

Да, вот только надо подумать, что именно и как лучше сделать.

Цитата

Звучит как-то страшно. Может не надо лишать форум привычного вида и всё же сосредоточиться на облагораживании сайта?

Форум не лишится привычного вида, сверху только добавятся шапка и меню сайта.
Да и будет это (если будет) нескоро.

Цитата

Что может быть проще
Пообещайте по факту выполнения работы ключ в бету и добровольцев наберется тьма

Неизвестно кого допустить к внутренностям нашего сайта? Ну уж нет.

Цитата

upd Насчёт ручного проставления ссылок на другие статьи: статьи ведь озаглавлены, то есть можно сделать так, чтобы скрипт сам искал совпадения в тексте статьи и заголовках уже существующих статей, затем давал выбор по каждому найденному совпадению (да создать ссылку - нет, неправильно нашёл, плохой скрипт, плохой!). Ссылок на ещё не существующие, но планируемые статьи он таким образом конечно не создаст, но работу редактора упростит.

Я и сам могу придумать очень много фич (они у меня тоже есть в голове), но кто все это будет делать?

[Sugino]

kapxapot (01 Октябрь 2013 - 08:11) писал:

С удовольствием дал бы, да где их взять?

Я не знать. Но я правда физически не смогу все это переделать.

[Marek]

kapxapot (01 Октябрь 2013 - 08:11) писал:

Неизвестно кого допустить к внутренностям нашего сайта? Ну уж нет.

Это и не нужно, да и неправильно, - заниматься разработкой на работающей структуре (да, на "наколенных" проектах это сплошь и рядом, но это не повод для гордости).
1. Копию базы (если переживаем за содержимое: удалить, вставить пару тестовых записей)
2. Тестовый домен 3го уровня, для простоты тестирования, типа dev.warcry.ru
3. Копию codebase
4. Ну и как обычно - ticket system для трекинга задач, vcs для трекинга коммитов.
не увидел в общем объективных помех. Вижу и понимаю пару субъективных

[kapxapot]

Marek (01 Октябрь 2013 - 08:45) писал:

Это и не нужно, да и неправильно, - заниматься разработкой на работающей структуре (да, на "наколенных" проектах это сплошь и рядом, но это не повод для гордости).
1. Копию базы (если переживаем за содержимое: удалить, вставить пару тестовых записей)
2. Тестовый домен 3го уровня, для простоты тестирования, типа dev.warcry.ru
3. Копию codebase
4. Ну и как обычно - ticket system для трекинга задач, vcs для трекинга коммитов.
не увидел в общем объективных помех. Вижу и понимаю пару субъективных

Я не про программирование, я про редактуру статей.

Так-то понятно, что ВСЕ ПРОСТО. Вот бы кто еще всем этим занялся.