Тема закрыта
1
Сообщений в теме: 59
#31
-
- Сами мы не местные
-
- 15 сообщений
Новобранец
Отправлено 26 Октябрь 2004 - 23:21
Зачем спорить о том ,кто лучше друид или палладин, если и так ясно, что у друида и так несколько другие задачи, чем у палладина.Ведь, как и задумывалось Blizzard изначально, друид- это всесторонне развитый, хотя и непрофессиональный, класс, обьединивший в себе все направления в классах. Я вижу его роль в партии как ''персонаж, который закрывает собой в некоторой степени те или иные недостатки в партии''.
#32 Guest_Alexa_*
-
- Guests
Отправлено 01 Ноябрь 2004 - 14:30
Цитата(Riper @ 28.09.2004 21:01)
в очередной раз задумался над вопросом кем же все-таки "полезней" играть. Попробую проанализировать свои наблюдения за классами во время теста и порекомендовать класс тем кто еще не определился.
Во-первых не надо играть резко-соло персонажами потому что они не нужны в серьезных партиях. А абсолютное большинство квестов на высоких уровнях однозначно заточены под партию. В связи с этими строю свою теорию.
Плохие классы для игры:
Варлок, охотник. Полная бесполезность в партии, т.е. игроки которые играют ими столкнуться с большими трудностями и множеством проблем.
Средненькие классы для игры:
Вор. Вообще он тоже бесполезен для партии. Маг лучше снимает с монстров, да и инвиз для разведки не хуже чем прятанье в тени. Вообщем очередной соло-класс с сомнительными партийными способностями.
Нормальные классы для игры:
Друид, паладин, шаман. Это как-бы классы саппорта. Они неплохи в соло и поэтому подходят для отъявленных соло-игроков, но и хорошо смотряться в партии в качестве 4-5 членов. Их заклинания куммулятивны с заклинаниями магов и жрецов, поэтому они приносят пользу, а не просто болтаются баластом как варлоки или охотники. Вообщем рекомендуется для поклонников соло-игры, которые отдают себе отчет что когда-то им придется походить в партии.
Хорошие классы для игры:
Маг, жрец, воин. Костяк партии. Им рады в любой компании, а значит они быстрее находят группы, быстрее развиваются и вообще обычно на высоте.
Вообщем, пока ситуация в бете такая. Конечно разработчики могут еще все 10 раз переколбасить, но пока так. комментарии?
Во-первых не надо играть резко-соло персонажами потому что они не нужны в серьезных партиях. А абсолютное большинство квестов на высоких уровнях однозначно заточены под партию. В связи с этими строю свою теорию.
Плохие классы для игры:
Варлок, охотник. Полная бесполезность в партии, т.е. игроки которые играют ими столкнуться с большими трудностями и множеством проблем.
Средненькие классы для игры:
Вор. Вообще он тоже бесполезен для партии. Маг лучше снимает с монстров, да и инвиз для разведки не хуже чем прятанье в тени. Вообщем очередной соло-класс с сомнительными партийными способностями.
Нормальные классы для игры:
Друид, паладин, шаман. Это как-бы классы саппорта. Они неплохи в соло и поэтому подходят для отъявленных соло-игроков, но и хорошо смотряться в партии в качестве 4-5 членов. Их заклинания куммулятивны с заклинаниями магов и жрецов, поэтому они приносят пользу, а не просто болтаются баластом как варлоки или охотники. Вообщем рекомендуется для поклонников соло-игры, которые отдают себе отчет что когда-то им придется походить в партии.
Хорошие классы для игры:
Маг, жрец, воин. Костяк партии. Им рады в любой компании, а значит они быстрее находят группы, быстрее развиваются и вообще обычно на высоте.
Вообщем, пока ситуация в бете такая. Конечно разработчики могут еще все 10 раз переколбасить, но пока так. комментарии?
1. Я бы согласился с данной классификацией если бы она подразумевала не полезность в группе, а сложность игры данным классом. Простым (чистым) класом играть легче, чем супортом не говоря уж об игре с петом, там как за двоих играешь.
2. Если говорить о лучшем в группе или даже в целом в игре, то я бы поставл на первое место паладина и жреца ими играть модно и соло. (вообще паладин просто вне конкуренции это я к спору об его полезности, так как танкует не хуже война, а в группе полезен гораздо больше).
3. ДАльнейшая полезность в группе зависит от ее состава, так насколько я понимаю вместо второго война в партию лучше взять рога (да и практически любого другого), так как дамаг больше и т.д.
#33
-
- Посетители
-
- 3 221 сообщений
Генерал
Отправлено 01 Ноябрь 2004 - 14:42
Цитата(Alexa @ 01.11.2004 11:30)
Если говорить о лучшем в группе или даже в целом в игре, то я бы поставл на первое место паладина и жреца ими играть модно и соло. (вообще паладин просто вне конкуренции это я к спору об его полезности, так как танкует не хуже война, а в группе полезен гораздо больше).
Гм... Как человек, который сейчас играет магом ответсвенно заявляю. Лучше воина никто танковать не умеет. Танк должен держать аггро. У воина для этого есть таунт. Что есть у паладина? Ничего. (и не надо мне про сил. ибор монстр может быть толстым или монстров может быть много)
Цитата
ДАльнейшая полезность в группе зависит от ее состава, так насколько я понимаю вместо второго война в партию лучше взять рога (да и практически любого другого), так как дамаг больше и т.д.
дамаг больше у мага. почему в таком случае рога а не второй маг? (а 2 мага, кстати, это два полиморфа). вообще давай ты будешь лучше аргумментировать свои мысли, а то какие-то заявления у тебя странные.
PS: Очередные размышления об идеальной партии. Теперь мне кажется так:
1. воин.
2. прист.
3. маг.
4. еще один маг.
5. паладин/второй воин/друид/третий маг.
При этом 3 и 4 должны играть сыграно. всегда полиморфить разных а огнем лупить в одного.
Жёлудь, Друид 70, "ДК", Ru Пиратская Бухта, Орда
#34 Guest_Alexa_*
-
- Guests
Отправлено 02 Ноябрь 2004 - 14:01
Цитата(Riper @ 01.11.2004 14:42)
дамаг больше у мага. почему в таком случае рога а не второй маг? (а 2 мага, кстати, это два полиморфа). вообще давай ты будешь лучше аргумментировать свои мысли, а то какие-то заявления у тебя странные.
PS: Очередные размышления об идеальной партии. Теперь мне кажется так:
1. воин.
2. прист.
3. маг.
4. еще один маг.
5. паладин/второй воин/друид/третий маг.
При этом 3 и 4 должны играть сыграно. всегда полиморфить разных а огнем лупить в одного.
PS: Очередные размышления об идеальной партии. Теперь мне кажется так:
1. воин.
2. прист.
3. маг.
4. еще один маг.
5. паладин/второй воин/друид/третий маг.
При этом 3 и 4 должны играть сыграно. всегда полиморфить разных а огнем лупить в одного.
Естественно маг лучше роги по дамагу, но разнообразие всегда хорошо, смыл моей фразы был в том, что воин не сильно нужный клас (особенно в Альянсе) ИМХО.
ЗАдача танка ИМХО держать не одного моба, а впервую очередь лишних.
Теперь по группе, всегда хорошо иметь 2 лекаря прист+ктонибудь, так что если нету паладина в роли танка, то четвертый супорт лекарь (друид, шаман). Второй воин, как и любой супорт не нужны в группе, а любые дамагеры велком.
#35
-
- Посетители
-
- 3 221 сообщений
Генерал
Отправлено 02 Ноябрь 2004 - 16:30
Цитата(Alexa @ 02.11.2004 11:01)
ЗАдача танка ИМХО держать не одного моба, а впервую очередь лишних.
Хочется пожелать успехов.
Жёлудь, Друид 70, "ДК", Ru Пиратская Бухта, Орда
#36
-
- Сами мы не местные
-
- 46 сообщений
Новобранец
Отправлено 03 Ноябрь 2004 - 15:39
Люди окститесь ... какой PVE на PvP сервере ... прокачаться всегда можно даже соло а вот эффективность в PvP соовсем другое дело ... даже если взять того-же бедного варлока (незаслуженно опущенного) страх это что-то с чем-то !!! по поводу armor buffa друида армора в PvP много не бывает !!! еще и root маленький но всё-же СС. Имо лучший состав для PvP: воин, маг, палик, друид, прист. правда тут возможен вариант замены мага на 2 воина ... хотя на счет величины dmg вопрос 
#37
-
- Сами мы не местные
-
- 887 сообщений
Офицер
Отправлено 03 Ноябрь 2004 - 21:38
кстати , народ , есть какиенить мысли относительно шамана???
хилер он не намного слабее жреца , рессурект получает на 12 левле и его тотем делающий таунт вещь , я предполагаю нужная... так почему все-таки жрецов и паладинов ценят больше??? если с жрецами все понятно , то что с паладином ??? хиляет он слабо (даже помойму слабее друида) , рессурект получает поздно (левел 40 вроде и с кулдауном...) , а в остальном вроде танк... страноо както получаеться , честное слово...
или это из-за низкой популярности шаманов относительно паладинов и жрецов???
хилер он не намного слабее жреца , рессурект получает на 12 левле и его тотем делающий таунт вещь , я предполагаю нужная... так почему все-таки жрецов и паладинов ценят больше??? если с жрецами все понятно , то что с паладином ??? хиляет он слабо (даже помойму слабее друида) , рессурект получает поздно (левел 40 вроде и с кулдауном...) , а в остальном вроде танк... страноо както получаеться , честное слово...
или это из-за низкой популярности шаманов относительно паладинов и жрецов???
#38
-
- Сами мы не местные
-
- 144 сообщений
Сержант
Отправлено 04 Ноябрь 2004 - 00:38
Шаманов в партии не ценят только полные нубы.
Сравнивать популярность шаманов и пристов тоже не следует, назначения в партии у них немного разные.
Сравнивать популярность шаманов и пристов тоже не следует, назначения в партии у них немного разные.
#39
-
- Сами мы не местные
-
- 887 сообщений
Офицер
Отправлено 04 Ноябрь 2004 - 02:18
Цитата(Zas @ 03.11.2004 21:38)
Шаманов в партии не ценят только полные нубы.
Сравнивать популярность шаманов и пристов тоже не следует, назначения в партии у них немного разные.
Сравнивать популярность шаманов и пристов тоже не следует, назначения в партии у них немного разные.
и какая же их роль , если они одни из сильнейших хилеров????
#40
-
- Сами мы не местные
-
- 144 сообщений
Сержант
Отправлено 04 Ноябрь 2004 - 07:42
Цитата(fedoroff @ 04.11.2004 03:18)
и какая же их роль , если они одни из сильнейших хилеров????
У шамана - роль вторичного лекаря, снижение повреждений и легкий crowd control.
У приста - роль первичного лекаря.
PS: Шаманов, специализирующихся в Restoraion можно пересчитать по пальцам.
#41
-
- Сами мы не местные
-
- 887 сообщений
Офицер
Отправлено 04 Ноябрь 2004 - 14:27
а в чем еще шаману специализироваться ??? по мойму Restoration - самое логичное развитие шамана . Другие ветки - делают из него больше танка или дамэдж диалера (типа мага...)...
#42
-
- Сами мы не местные
-
- 144 сообщений
Сержант
Отправлено 04 Ноябрь 2004 - 17:36
Цитата(fedoroff @ 04.11.2004 15:27)
а в чем еще шаману специализироваться ??? по мойму Restoration - самое логичное развитие шамана . Другие ветки - делают из него больше танка или дамэдж диалера (типа мага...)...
Проснулся. Шаман это гибридный класс воин\маг\прист, какую ветку развивать - тебе решать. Правильно развитый шаман в ПвП - серьёзный противник. А ты со своим Restoration...
Дай угадаю, ты также считаешь что единственный путь для приста - специализироваться в Holy.
#43
-
- Сами мы не местные
-
- 887 сообщений
Офицер
Отправлено 04 Ноябрь 2004 - 21:24
Цитата(Zas @ 04.11.2004 14:36)
Проснулся. Шаман это гибридный класс воин\маг\прист, какую ветку развивать - тебе решать. Правильно развитый шаман в ПвП - серьёзный противник. А ты со своим Restoration...
Дай угадаю, ты также считаешь что единственный путь для приста - специализироваться в Holy.
Дай угадаю, ты также считаешь что единственный путь для приста - специализироваться в Holy.
нет. про приста я вообще ничего не считаю
))) так я собираюсь развивать Restoration )) это мое личное право только обидно что обсуждают его мало 
а какой шаман - правильно развитый??? что являеться у него ключевыми талантами???
#44
-
- Сами мы не местные
-
- 6 сообщений
Новобранец
Отправлено 09 Ноябрь 2004 - 14:38
Так какой вывод?
Кто лучше воин или паладин?
Кто лучше воин или паладин?
#45
-
- Сами мы не местные
-
- 887 сообщений
Офицер
Отправлено 09 Ноябрь 2004 - 14:39
Цитата(Maksimys @ 09.11.2004 11:38)
Так какой вывод?
Кто лучше воин или паладин?
Кто лучше воин или паладин?
Жрец
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
